Presentación

Para regresar al blog de campos disciplinares: http://comptenciasyctsyv.blogspot.com/

Para regresar al blog de CTSyV: http://competenciasmcc.blogspot.com/

Conectores argumentales

Hay varios conectores (operadores) que pueden ser empleados en un argumento. He aquí algunos ejemplos (donde P es el conjunto de premisas y C es la conclusión):

De P se sigue que C.
P de ahí que C.
P por eso C.
P en consecuencia C.
P luego C.
P por lo tanto C.
P por lo cual C.
Puesto que P, C.
Dado que P, C.
De P inferimos C.
P. Por lo anterior C.
P. Tomando como base lo anterior se concluye que C.

A continuación te presentamos varios ejemplos del uso de conectores que van de premisas a conclusión (en un argumento que, por cierto, es un entimema).

Sube el precio de un servicio o de un bien y se desalienta su consumo. Por eso, para no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina.

Sube el precio de un servicio o de un bien y se desalienta su consumo. De ahí que para no contribuir más al cambio climático haya que retirar el subsidio a la gasolina.

Sube el precio de un servicio o de un bien y se desalienta su consumo. En consecuencia, para no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina.

Sube el precio de un servicio o de un bien y se desalienta su consumo. Luego, para no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina.

Sube el precio de un servicio o de un bien y se desalienta su consumo. Por lo tanto, para no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina.

Sube el precio de un servicio o de un bien y se desalienta su consumo. Por lo que, para no contribuir más al cambio climático, hay que retirar el subsidio a la gasolina.

Puesto que al subir el precio de un servicio o de un bien y se desalienta su consumo, para no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina.

Dado que al subir el precio de un servicio o de un bien y se desalienta su consumo, para no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina.

De que al subir los precios de un servicio o de un bien se desalienta su consumo, se sigue quepara no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina.

Al subir los precios de un servicio o de un bien se desalienta su consumo. Por lo anterior, si lo que se quiere es no contribuir más al cambio climático, hay que retirar el subsidio a la gasolina.

Al subir los precios de un servicio o de un bien se desalienta su consumo. Tomando como base lo anterior se concluye que para no contribuir más al cambio climático, hay que retirar el subsidio a la gasolina.

Ahora veamos conectores que siguen el sentido inverso: de conclusión a premisas.

C pues P.
C puesto que P.
C porque P.
C ya que P.
C debido a P.
C cuando P.

He aquí los ejemplos de aplicación.

Si se quiere no contribuir más al cambio climático, hay que retirar el subsidio a la gasolina. Pues al subir los precios de un servicio o de un bien se desalienta su consumo.

Para no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina, puesto que al subir los precios de un servicio o de un bien se desalienta su consumo.

Para no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina. Porque al subir los precios de un servicio o de un bien se desalienta su consumo.

Para no contribuir más al cambio climático hay que retirar el subsidio a la gasolina, debido a que al subir los precios de un servicio o de un bien se desalienta su consumo.

Los conectores pueden ser empleados de diversas maneras para hacer argumentos. Como en otras tantas cosas de la vida, en esto no hay recetas. Se trata más bien de un arte. Y como en el arte, en la redacción de argumentos –en la buena redacción de argumentos o en la redacción de buenos argumentos, igual que en la poesía, la música o el cine cuando son bien hechos- interviene la disciplina, la capcidad técnica y la autocrítica, además de otros componentes.

Veamos los siguientes argumentos. Ambos son dos versiones de un texto del Ing. Quadri de la Torre que apareció en El Economistahttp://eleconomista.com.mx/columnas/columna-especial-empresas/2010/05/21/nuclear. Conviene que lo leas para conocer su versión original.

A. De que Estados Unidos alimenta sus plantas nucleares con el uranio enriquecido de cabezas atómicas que se desmantelan en Rusia (más de 15,000 desde que terminó la Guerra Fría). Y de que la única manera actual de destruir las cabezas atómicas que se desmantelan en Rusia es alimentando con ellas las plantas nucleares. Se sigue que la generación de electricidad de origen nuclear contribuye como nadie más al desarme y a la eliminación de amenazantes arsenales.

B. Estados Unidos alimenta sus plantas nucleares con el uranio enriquecido de cabezas atómicas que se desmantelan en Rusia (más de 15,000 desde que terminó la Guerra Fría). La única manera actual de destruir las cabezas atómicas que se desmantelan en Rusia es alimentando con ellas las plantas nucleares. De lo anterior se sigue que la generación de electricidad de origen nuclear contribuye como nadie más al desarme y a la eliminación de amenazantes arsenales.

¿Cuál de los dos está bien redactado o es el de mejor redacción?

A continuación exponemos otros operadores en mayor detalle.

Formas personales para asumir una posición (a veces puede servir para identificar la conclusión y a veces un argumento)
Pienso que...
Me parece que...
Desde mi punto de vista…

Fórmulas para introducir citas o alusiones
Según x…
X dice que...

Verbos de opinión
neutros: “X afirma que...”;
para valorar una idea: “De acuerdo con X…”
para desvalorizar una idea: “X pretende...”, “X insinúa...”

Conectores y organizadores textuales para dar orden y tejer el plan argumental (por ejemplo, en un ensayo).
Para la introducción: Examinaré diferentes aspectos de …
Para ordenar el plan del argumento: En primer lugar. . . En segundo lugar
Para la conclusión: Podemos concluir que…

Conectores de conclusión
En consecuencia…
Por lo tanto…
De ahí que…
De lo anterior se sigue que…
Luego…
Entonces…

Conectores de premisa
Puesto que…
La razón de que…
Tomando en cuenta que…
Dado que…
Ya que se afirma que…
Con base en…

Modalidades del enunciado
De certeza: “Esto convencido de…”, “Seguramente...”, “Sin lugar a dudas…”.
De probabilidad: “Parece que...”, “probablemente...”.
De duda: “No estoy seguro de…”, “Es improbable que…”

Restricciones
A menos que…
Excepto que…

Fórmulas concesivas
Reconozco que... pero...
Tengo que admitir que... sin embargo

Conectores de supuesto
Supongamos que…
Concedamos provisionalmente que…

Vayamos con un texto ya conocido.

Ana Gabriela es mexicana. Y es la campeona. Debemos apoyarla. Está obligada a ganar.

Como recordarás, este argumento tiene la peculiaridad de que en un párrafo hay mezclados dos argumentos. De modo que separados quedarían así:

Ana Gabriela es mexicana. Debemos apoyarla. Y es la campeona. Está obligada a ganar.

Podríamos redactar ambos argumentos con conectores explícitos. Por ejemplo:Puesto que Ana Gabriela es mexicana, debemos apoyarla. Y dado que Ana Gabriela es la campeona, está obligada a ganar.

Como recordarás, ambos argumentos son entimemas. Su forma no entimemática sería la siguiente:

Puesto que Ana Gabriela es mexicana y que los compatriotas deben apoyarse entre sí, debemos apoyarla. Así mismo, dado que es la campeona y los campeones están obligados a ganar, ella está obligada a ganar.

Veamos otras formas de expresar el mismo argumento.

De que Ana Gabriela sea mexicana y que los compatriotas deban apoyarse entre sí, se concluye que los mexicanos debemos apoyar a Ana Gabriela. Además, está obligada a ganar puesto que los campeones están obligados a conservar su título, y ella es la campeona.